案由：诈骗罪 案件简介：甲、乙、丙三人系父子关系，甲为父亲，乙、丙分别为大儿子、二儿子，三人因涉嫌诈骗罪的共同犯罪，被某人民检察院以诈骗罪金额特别巨大（七百多万元）向人民法院提起公诉，本律师接受乙方的委托全程代理，人民检察院对乙方的量刑建议为3年以上7年以下。 争议焦点：一、关于诈骗数额为“数额特别巨大”还是“数额巨大”的问题。本律师认为，如果认定乙方构成诈骗罪，不应认定为诈骗数额特别巨大，乙方仅对两次“放生”活动的行为负责，两次“放生”活动收取的钱财没有超过50万元，应认定为诈骗数额巨大。 人民法院认为：关于公诉机关指控被告人乙方诈骗“数额特别巨大”的问题。经查，被告人甲、乙、丙虚构事实，骗取了众多被害人交纳的“上法船”费和“放生”费，在此过程中，被告人乙方未参与。此外，本案中有多个证人证言的内容亦未涉及乙方参与、号召被害人“上法船”骗钱的事实。但被告人乙方参加被告人甲方组织的两次“放生”活动，共有110余人参加，共骗取“放生”费40余万元的事实清楚，证据确实、充分。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，被告人乙方诈骗数额应当认定为“数额巨大”。据此，公诉机关指控诈骗“数额特别巨大”是被告人甲、乙、丙共同犯罪所得，本院不予全部支持。被告人乙方的辩护人李红旗提出对乙方应认定诈骗“数额巨大”的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。 二、关于乙方购买车辆是否系违法所得的问题。 人民法院认为：被告人乙方所购车辆的购买日期是2015年5月11日，而本案中指控的诈骗犯罪事实是2016年3月至12月期间，因此，被告人乙方的购车行为不在指控的犯罪期间内。据此，认定该车是乙方违法所得的证据不足。辩护人对此提出的辩护意见，与证据相符，本院予以采纳。 一审法院判决，乙方构成诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月。对扣押乙方的车辆予以返还。 总结：本刑事案件是公安部督办的案件，代理后本律师倍感压力，通过多次阅卷、会见被告人，申请非法证据排除、申请调取同步录音录像、申请召开庭前会议，出庭辩护等多方面工作，在结合证据及法律规定的基础上，抓住公诉机关证据体系中的漏洞，有效辩护，不论从量刑上，还是从保护被告人合法财产的角度，都取得了良好的效果，取得了当事人及家属的一致好评。